Wenn man einmal über die happigen Verluste von Investmentbanken nachdenkt, fragt man sich, wieso sich die Geschichte andauernd wiederholt. Natürlich ist der Mensch ein Gewohnheitstier, in guten wie in schlechten Tagen. Zudem scheint Investmentbanking eher mit Pferdewetten als mit Investitionen verwandt zu sein. Ausser dass an der Wall-Street die Frauen nicht so verrückte Hüte wie in Ascot tragen. Pferdewetten werden normalerweise aufgrund von Gerüchten und aus einem Bauchgefühl heraus abgeschlossen. Wer Risikomanagement betreibt kommt nie gross raus. Und wer aufgrund von Fundamental-Analysen mitspielt, das heisst ein Value-Investor ist, bzw. ein Value-Derby sucht, wird wohl eher eine Beteiligung an einem Hutgeschäft oder etwas prosaischer am Totalisator aller Wetten anstreben. Womit sich die Vermutung aufdrängt, dass doch einige Banken durch Kommissionserträge an einem Hype verdienen. Pech ist nur wenn sie selber mitspielen, anstatt die Risiken schön brav ihren Kunden zu überlassen.
Beim Hypothekengeschäft in den USA haben die Investmentbanken auf eigene Rechnung mitgespielt. Eigentlich ist die Zockerei an der Börse normalerweise recht clever organisiert. Vermögensverwalter bzw. Fondsbetreiber geben toll-sichere Geheimtipps und kassieren happige Prämien - Vom Vermögen wohlgemerkt, nicht vom Gewinn, denn das mit dem Gewinn ist ja schon eine ziemlich wackelige Sache. Die fiesen Gewinne sprudeln nicht einfach so aus heiterem Himmel, deshalb lieber eine feste Gebühr vom Vermögen abzwacken.
Das System könnte man vergleichen mit einem Profipokerspieler der von mir Geld nimmt um damit nach Las Vegas zu fliegen. Und weil der ein Superstar ist, nimmt er gleich mal ordentlich Geld für einen Privatjet und sonstige Incentives. Wenn er dann einen Gewinn rausholt, gibt er etwas zurück aber er erhöht er die Prämien für die Zukunft da er nun ein noch grösserer Star geworden ist. Bei Verlusten hat er Pech gehabt und der Ärmste macht sich grummelnd mit einem Jaguar statt wie erhofft mit einem Bentley aus dem Staub. Aber war er nicht so blöd wie ich. Mein Vermögen ist durch Gebühren und Verluste arg geschrumpft und ich gucke dumm aus der Designerwäsche, die ich gekauft habe als ich noch reich war. Damals, das waren noch Zeiten. Wenn eine Investmentbank also auf eigenes Risiko arbeitet, muss man das geradezu als soziales Engagement ansehen. Aber das würde zu einer Bank passen wie ein Bulle an der Börse, der nicht nur einen imposanten Auftritt hinlegt, sondern sogar noch Milch gibt. Da drängt sich glatt der Verdacht auf, dass die Investmentbanken mit den Hypothen ein so gigantisches Geschäft gewittert haben, dass sie am liebsten selber abstauben wollten. Pech gehabt, haha.
Wieso gibt es eigentlich immer wieder diese wellenartigen Hypes? Für mich ist die plausibelste Erklärung in der Selbstorganisation bzw. in der Schwarm-Theorie zu finden. Ein Schwarm gibt Schutz, denn für einen Raubfisch ist es wesentlich einfacher einen alleinschwimmenden Fisch zu erwischen als einen in einem gossen Schwarm. Er sieht dann den Baum vor lauter Wald nicht mehr. So gibt auch bei Menschen eine Herde Schutz. Wenn ein Investor antizyklisch handelt, könnte er zwar über längere Zeiträume überdurchschnittliche Gewinne machen. Wenn aber alle anderen mit einer Strategie Geld erwirtschaften und man selber nicht, dann gibts Schläge von Kunden und natürlich vom Chef. Und fast unweigerlich eine Entlassung. Wenn alle Investoren Verluste machen kann nicht so viel passieren. Die Kunden verfluchen dann die Börse als Schwarm und nicht einen kleinen Fisch. So muss man fairerweise sagen, dass die Hypes und Abstürze nur zu einem geringen Teil von Investmentbankern verursacht werden, sondern hausgemacht sind. Von schwärmerischen Kunden also. Aus diesem Grunde sollten Männer nicht mehr lachen, wenn Frauen wieder mal anfangen Leggings zu kaufen weil andere das auch tun. Und zwar solange bis sich rumgesprochen hat, dass Leggings völlig behämmert aussehen. Das ist halt eine Subprime-Krise in der Ästhetik. Der Mechanismus ist der Selbige. Vielleicht etwas schwieriger nachzuvollziehen als knallhart rational getätigte Investments.
